【单位犯罪研究】单位行贿犯罪的自首和罚金刑如何辩护？ 二维码
233
发表时间：2018-05-01 21:54网址：http://www.gdxsls.com 单位行贿犯罪的自首和罚金刑如何辩护？ 文、郑泳彬律师 联系电话：13650881216 一、单位行贿的自首情节认定？
单位行贿的自首认定可以根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题 的意见》法发〔2009〕13号第一条第五款的规定，“单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。” 根据上述规定，单位行贿中要构成自首的情况有： 单位集体决定或者单位负责人自己自首：单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的。 单位直接负责的主管人创造单位自首：单位直接负责的主管人自动投案，如实交代单位犯罪事实的。
参考判例：一审法院未认定单位构成自首，二审法院改判认定单位自首成立，并将罚金刑从轻改判。广州中院“广州市创钒教学设备有限公司与钟某单位行贿罪”2016刑终1790号二审刑事判决书——“上诉单位创钒公司法定代表人钟某，犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，单位犯罪案件中，单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。故本案中，上诉单位创钒公司应认定为自首。”
二、单位行贿的罚金刑如何辩护？
1、基于自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
2、基于破获相关受贿案件，虽然不适用刑法第六十八条关于立功的规定，但仍可依照刑法第三百九十条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第七条第二款“单位行贿的，在被追诉前，单位集体决定或者单位负责人决定主动交待单位行贿行为的，依照刑法第三百九十条第二款的规定，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚；受委托直接办理单位行贿事项的直接责任人员在被追诉前主动交待自己知道的单位行贿行为的，对该直接责任人员可以依照刑法第三百九十条第二款的规定减轻处罚或者免除处罚。”
刑法第三百九十条第二款，规定“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”
那么，以免除处罚的情形有：1、犯罪较轻的；2、对侦破重大案件起关键作用的；3有重大立功表现的。对于其中的第1、2项，对“犯罪较轻的”和“侦破重大案件起关键作用的”要特别注意其中的内涵和外延，很多行贿案件其实是满足条件的。这可根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》法释〔2016〕9号的第14条进行理解。 根据该条文规定，刑法第三百九十条第二款规定的“犯罪较轻”，可以根据行贿犯罪的事实、情节，可能被判处三年有期徒刑以下刑罚的案件认定。
刑法第三百九十条第二款规定的“对侦破重大案件起关键作用”，其中对于“重大案件”是指根据犯罪的事实、情节，已经或者可能被判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响的；
对于“关键作用”的认定，则包括以下四项： （一） 主动交待办案机关未掌握的重大案件线索的； （二） 主动交待的犯罪线索不属于重大案件的线索，但该线索对于重大案件侦破有重要作用的； （三） 主动交待行贿事实，对于重大案件的证据收集有重要作用的； （四） 主动交待行贿事实，对于重大案件的追逃、追赃有重要作用的。
三、单位行贿中负责人的罚金刑如何适用？
注意2015年11月1日之前实施完毕的单位行贿罪，直接责任人员不应判处罚金。单位行贿罪的规定基本没有受刑法的修正影响，但需要注意的是，《中华人民共和国刑法修正案（九）》对单位行贿罪直接负责的主管人员和其他直接责任人员的主刑并未改动，但增加了罚金刑，根据从旧兼从轻原则，应注意《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前的法律适用。 2015年11月1日之后持续实施的单位行贿行为的，会被直接适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》，但是辩护人可以考虑直接责任人员在适用罚金时，应提请合议庭注意对2015年11月1日之前的行为，适当从轻适用罚金刑。
参考判例：北京市高级人民法院关于“梁宝君、北京市朝阳区星光老人康复服务福利中心单位行贿审判监督”(2017)京刑再4号 刑事判决书——鉴于2015年11月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》对犯单位行贿罪的自然人增加了“并处罚金”的规定，加重了对犯罪人的处罚力度，而梁宝君的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行以前，根据1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，应按照当时的法律即修正前的刑法追究梁宝君的刑事责任。因此，本院原判按照修正后的刑法对梁宝君所犯单位行贿罪判处罚金属适用法律错误，应予改判，梁宝君已缴纳的该部分罚金，应予退回。
|