哪些现实原因导致取保候审比率低？
取保候审作为我国的刑事强制措施之一，我国《刑事诉讼法》规定适用的条件非常具体，除法定取保情形外（怀孕、哺乳期、重大疾病等），给司法机关有非常大的自由裁量权，但是，在实际的执行过程中又并不是那么普遍，实际适用的比率非常小，如果不是检察院审查逮捕阶段过滤，取保候审的比率之低，应该就是仅次于无罪判决。（当然个别罪名除外，如危险驾驶罪）。那么，在实际的过程中，哪些现实原因导致取保难呢？
本文就办案过程中，结合个别案件的感受整理成小文。
一、不认罪的，取保难
大多数情况下，当事人不认罪，而办案机关又觉得有犯罪事实可以证明的情况下，会相对讨厌当事人的“不配合”。在审查是否有羁押必要性的问题上，通常会直接认定为有必要，在个别办案人员眼里，被告人不认罪，一要增加工作量，二还要防止串供等，为了图省事，办案机关有时根本不考虑取保。
在审查起诉阶段，如果被告人不认罪，经常有案件是被退查二次。笔者办理一个寻衅滋事罪案，经办检察官直接说，等二退回来了，如果证据不足再考虑是否取保。
可想而知，对于被告人不认罪的案件，经办机关重点直接转向证据是否充分的问题上，而不是强制措施适用的羁押必要性问题上。
二、人数多的，取保难
对于为同案人多的案件辩护，笔者发现，这类案件关键在于检察院是否批捕的那七天，加上原先被拘留的30天（一般被延长到30天），就是所谓的“黄金三十七天”，如果检察批捕了，要想当事人取保，那么基本不可能。
原因很简单，已经被批捕的多人案件，之后要取保的话，如果不是特殊适用情形，经办人要考虑全局的问题，即：为什么只取保其中个别人？很多情况下，经办人为了避嫌，经常给一视同仁的“不取保”。
三、翻供的或辩解过多的，取保难
当事人的供述不稳定的，这也是会增加经办人工作量，和前面第一种情况一样，一般直接不给取保。
而且，更重要的是，对于已经取保的当事人，如果翻供，那么经办机关则很大可能是要取消取保的措施，转为逮捕的。
有案件的当事人，因为开庭辩解过多，被认为是翻供，而转强制措施为逮捕的。因为法官似乎很大意见，还以欺骗第二次开庭的形式，在当事人没有任何准备的情况下直接逮捕，当天也没有开庭，而且法官连律师也骗，事后只是简单解释因工作原因没有提前通知取消开庭，这种做法很难让人理解和接受。
四、涉毒品涉扰乱公共秩序的犯罪的，取保难
毒品案件我国严打，导致取保候审的适用除了法定必须取保的情况外，酌定取保的几乎为零，无论案件多么轻。无论是非持，还是窝藏毒品罪。
还有一类案件就是扰乱公共秩序罪或者妨害社会管理秩序罪的，比如寻衅滋事罪。这类案件如果涉及本地某类问题上访后涉嫌寻衅滋事罪的，一般取保难。这类当事人被视不服从管理的“刁民”，难以得到取保。
总之，取保只是强制措施，没有得到取保并不意味着一定有罪，而取保更多是当事人的一种妥协下的“交换”。
