无力支付货款的事后逃匿行为可能上升为犯罪

观点先行

如果是客观原因导致无力偿还，只是事后行为处理方式不当，不能因为事后逃匿就将民事货款纠纷上升为刑事犯罪。

一

今天与一个当事人家属洽谈，当事人公司主要销售手机，规模最大有8、9千万的销售额。但是好景不长，最后业绩直线下滑。推欠了手机供应商有200多万，因为四处举债无力偿还，当事人走头无路了。可是，当事人鬼使神差，因为怕供应商催债，居然想出了一个自作聪明，但又是最愚蠢的行动，就是“无力支付货款后，为躲避手机供应商催债，居然选择公司人去楼空，更换手机，对债权人避而不见”，这样的行为，手机供应商当然不干了，直接向经侦报案合同诈骗？
经侦联系不到当事人，数额又巨大，就直接立案了并上网上追逃。当事人居然就此躲起来10多年，直到在地铁站被抓。

二、

问题来了，因为经营亏损，导致无力支付货款，事后采取躲避隐藏并更换联系方式的事后行为，是否可以推定具有非法占有目的，进而认定为合同诈骗罪呢？
合同诈骗犯罪是是我国刑法规定的目的犯，必须以行为人具有非法占有目的为构成要件。刑法第二百二十四条规定了合同诈骗罪的五种情形：( 1 ) 以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；( 2 )以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；( 3 ) 没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；( 4 ) 收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；( 5 ) 以其他方法骗取对方当事人财物的。
实践中案件情况复杂，对于“以非法占有为目的＂的认定，《最高人民法院司法观点集成（新编版）．刑事卷2》指出，认定情况应结合：（1）主体资格真实性；(2)行为人有无履约能力；(3)行为人有无采取诈骗的行为手段。(4)行为人有无实际履约行为；(5)行为人没有履行合同的原因。(6)行为人的履行态度是否积极。(7)行为人对财物的主要处置方式。(8)行为人的事后态度是否积极等方面加以综合判定。

三、

那么行为模式上，上述当事人是符合合同诈骗罪第4项的规定，即收受对方当事人给付的货物后逃匿的，那么剩下的问题就是，其可否认定具有“非法占有目的”呢？核心问题就在这里。
根据《最高人民法院司法观点集成（新编版）．刑事卷2》P1108-P1109的司法观点：

1、在正常的经济交易活动中，交易主体签订合同是真实存在的。当事人在签订合同时没有实施任何虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，行为人原先有履行合同的能力，但在履行合同过程中，由于客观原因丧失了履约能力，导致无力归还他人财物的，并不是将取得的他人财物挥霍、用于其他非经营性活动，丧失归还能力的，也不是用＂拆东墙补西墙＂等不属于履约行为，这种情况下，即使最终没有履行合同，不能以合同诈骗罪定罪处罚。

2、如果行为人因自己的行为导致合同没有履行之后，不是及时通知对方，积极采取补救措施，以减少对方的损失，而是无正当理由地表现出种种不愿承担责任的态度，拒不赔偿、返还对方财物，或找各种理由捆塞应付，东躲西藏，避而不见，甚至收受对方财物后逃匿，可认定其具有非法占有目的。相反，如果行为人事后能积极采取补救措施，用实际行动赔偿或者减少对方损失，就不能认定其具有非法占有目的。

四

因此，本案当事人构成犯罪的关键点是：因自己的行为导致合同没有履行，还是因为客观原因导致的？如果因为自己原因，则其“东躲西藏，避而不见，甚至收受对方财物后逃匿“的事后行为，可能被推定为具有非法占有的目的。如果是客观原因导致无力偿还，那么笔者还是倾向认为，只是事后行为处理方式不当，不能因为事后逃匿就将民事货款纠纷上升为刑事犯罪，因为手机供应商通过民事诉讼，并将当事人列为老赖，也许当事人可能会出来面对。

余论

生意场上，商海起浮，如果一时亏损就采取逃匿的做法，可能是最愚蠢的做法。现有刑法规定，对于事后逃匿的行为，一般可能被推定具有犯罪故意，具有非法占有的目的，这是得不偿失的做法，不可取。结论是，无力支付货款的事后逃匿的行为可能上升为犯罪。