【证据研究】证明标准中的孤证断章

证明标准中的孤证断章

一

待证事实需要证据来证明，这个证明动态过程需要有相应的证明标准度量。

孤证不能定案的说法，在理论和实务中，普遍有人提起。辩护律师在辩护的过程中，全面审查所有证据后，如果某一案件待证的事实只有单一的证据，其他证据与该项事实没有关联性的，则律师会主张这属于孤证，不能作为定案的根据。

在立法上，我国刑事诉讼法没有针对此项规则进行直接的规定，反面落脚在被告人供述上，
《刑事诉讼法》第第五十五条 规定，“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”
本文认为本条是注意规定，孤证不能定案的原则中的“证”，并不限于被告人供述。

二

在个别案件中，有部分构成要件的事实，存在有单个证据加以证明的情形，这种是存在的。
如果对于案件中的特定构成要件的事实，只有单个证人证言或被害人陈述的，也应该是属于孤证不能定案。

孤证不能定案的原则不能因为立法上，有关于被告人供述的现实化规定，就想认为我国的仅限于的只有被告人供述。而应该是不限于被告人供述，只要是个别关键事实只有单个证据据加以证明的情形的，就属于孤证不能作为定案的根据。

三

相关的法律文件中，直接关于“孤证”的规定只有一个正式的已经失效的文件《关于审查逮捕和公诉工作贯彻刑诉法若干问题的意见》（高检发研字〔1997〕1号）指出，“据以定案的证据必须查证属实，不能是孤证。间接证据必须形成链条，排除其他可能性。要强调证据的证明力，严把逮捕关。”
上文件的条文的理解，据以认定案件事实的证据，如果是孤证的，则难以认定属于查证，证明案件事实属实。

有观点指出，我国《刑事诉讼法》对起诉的证据标准是明确的，那就是“犯罪事实清楚，证据确实充分”。证据确实是对证据质的要求，要求每一个证据必须客观真实；证据充分是对证据量的要求，表明由众多证据形成的体系应该得出有罪的结论。这个证据标准表明，孤证不能定案。因为对一个证据材料，不能与其他证据相互印证，无法判断其真假，就不能作为定案的根据。——高憬宏、姜伟、陈光中、樊崇义：《如何正确把握有罪与无罪——谈谈刑事诉讼证明标准》，载《刑事审判参考》2001年第3辑（总第14辑），法律出版社2001年版，第77～88页。

因此，据以定案的关键待证事实，如果关联的只有一个证据材料，不能与其他证据相互印证，无法判断其真假，就不能作为定案的根据。

作者简介

郑泳彬律师

手机：13650881216

暨南大学法学院全日制刑法学硕士，人民大学律师学院第七、九期刑辩高级研修班成员，日知社青年刑辩人才计划百人刑辩人才，庭立方刑事风控班高级讲师成员。

2017年度获广州律协颁发“业务成果奖”和“理论成果奖”，2018年，获盈科广州月度青年律师之星。

现为北京市盈科（广州）律师事务所 刑事部副主任，严谨细致，专业实干，办理多起重大、疑难、复杂刑事案件，取得了让当事人称赞的理想辩护效果。善于钻研法律，专注刑事辩护多年，对刑法和刑事诉讼法有深入的研究。