套路贷的罪名与数额认定

《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（以下简称“套路贷意见”）指出，“套路贷”仅仅是在办案实践中对假借民间借贷之名非法占有他人财物的类型化违法犯罪的概括性称谓。对于具体罪名的认定，以及数额的计算，还是要根据行为人的行为具体化对应的罪名来认定。

一、套路贷涉嫌的罪名适用

根据“套路贷”行为人非法取得他人财产的具体手段、方式，依照刑法有关犯罪的构成要件，确定具体罪名，那么可能涉嫌诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、虚假诉讼、寻衅滋事、强迫交易、抢劫、绑架等多种犯罪。对于不同案件，应当根据具体案件事实，区分不同情况，依照刑法及有关司法解释的规定确定罪名和罪数。

（一）以诈骗罪为例

中华人民共和国最高人民法院第三巡回法庭发布的“《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的理解与适用”（以下称理解与适用），举了这样一个例子：“在有的案件中，被告人谎称自己的公司需要“冲业绩”，帮公司签订借贷协议不仅不用还款，还可以获取“好处费”，待被害人落入圈套后，便利用对方法律知识欠缺的弱点以及害怕“惹事”的心理索取所谓‘债务’。”，然后评价认为“由于该案中被告人主要是靠虚构事实、隐瞒真相实现非法占有目的，故应以诈骗罪定罪处罚。”

结合上述举例，本文认为对于未采用明显的暴力或者威胁手段，主要靠“骗”取得被害人财物的“套路贷”，要认定为诈骗罪，应当注意审查是否满足诈骗罪的客观逻辑顺序，形成一个前后紧密相连的因果锁链，即：

• 1、行为人实施诈骗行为；

• 2、使被害人陷入错误认识；

• 3、被害人基于错误认识自愿处分财产；

• 4、行为人获取财产或财产性利益。

则认定诈骗型“套路贷”，其客观行为要注意审查以下四个方面的逻辑顺序因果锁链：

• 1、行为人虚构了一个不是借款的目的，但需要以被害人借款作为手段的事实；

• 2、被害人对签订的借贷协议的手段没有产生真实的意思表示，但对于虚构的目的陷入错误认识；

• 3、被害人基于非借款目的的错误认识而签属协议；

• 4、行为人便利用对方法律知识欠缺的弱点以及害怕“惹事”的心理索取所谓‘债务。

如果不具备上述四个方面的因果锁，则不应认定为诈骗型“套路贷”，不应认定构成诈骗罪。

（二）其他罪名

敲诈勒索型套路贷：在实施“套路贷”过程中，主要通过威胁或者要挟的方法非法占有被害人财物的

举例：“有的被告人在诱骗被害人签订虚高“借款”合同时，要求给被害人车辆安装GPS定位器，并编造各种借口拿走汽车备用钥匙。嗣后，通过损毁GPS定位器等方式故意造成被害人违约，再采用滋扰、恐吓等手段进行威胁，或者利用备用钥匙将车辆开走，逼迫被害人付款赎车”。

抢劫套路贷：对于在实施“套路贷”过程中，以暴力、胁迫或者其他方法当场劫取被害人财物的，应以抢劫罪定罪处罚。

举例：在某起“套路贷”案件中，一名被害人与被告人开设的公司签订借款4万元的合同，之后被告人肆意认定违约，指使手下挟持并殴打该被害人，通过被害人微信转账方式当场劫取16万元，应当认定该起犯罪构成抢劫罪。

绑架型套路贷，对于在实施“套路贷”过程中，被告人在使用暴力手段挟持被害人后要求其亲友交钱赎人，那么就应以绑架罪定罪处罚。
举例：在某起“套路贷”案件中，一名被害人与被告人开设的公司签订借款4万元的合同，之后被告人肆意认定违约，绑架被害人向被害人家属索要16万元，应当认定该起犯罪构成绑架罪。

总之，如果行为人多种手段并用，则需要对“一行为”或“数行为”以及是否存在竞合、牵连关系进行判断，对于不同案件，应当根据具体案件事实，区分不同情况，依照刑法及有关司法解释的规定确定罪名和罪数。

二、套路贷犯罪数额的范围认定

（一）关于计入“套路贷”犯罪数额的对象范围

套路贷意见第6条第一款指出，在认定“套路贷”犯罪数额时，应当与民间借贷相区别，从整体上予以否定性评价，“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被犯罪嫌疑人、被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额。

（二）本金是犯罪成本不是犯罪数额，超出部分收缴

套路贷意见第6条第二款和第7条分别指出，“犯罪嫌疑人、被告人实际给付被害人的本金数额，不计入犯罪数额。”“犯罪嫌疑人、被告人实施“套路贷”违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。有证据证明是犯罪嫌疑人、被告人为实施“套路贷”而交付给被害人的本金，赔偿被害人损失后如有剩余，应依法予以没收。”

【往期研究】

1、【套路贷犯罪辩护研究之一】什么是“套路贷”犯罪？如何避免与民间高利放贷、非法讨债相混淆？