分销模式变异规律及传销违法犯罪分析

分销模式变异规律及传销违法犯罪分析

随着移动互联网的发展，人际关系的连接变得更为便利和直接。现在那种简单粗暴地将人聚集线下，靠拉单纯的虚构项目洗脑拉人头的传销行为已经很少见。相反，部分以商业模式创新为名，颠覆传统销售形式的项目在层出不穷的上映。如社交电商等新兴行业正在如火如荼的崛起，其中一些在打着法律的擦边球，有的甚至直接踩界。典型的如云联惠、花生日记、云付通等。本文简要分析变异分销可能转传销的情况。重点关注三个问题：我国类型化的传销违法、犯罪行为有那些？现在各种创新的分销有什么变异规律？哪些变异的分销模式可能涉嫌违法或犯罪？

一、我国类型化的传销违法、犯罪行为有那些？

我国的《禁止传销条例》第七条对传销行为类型化有三种，包括：拉人头计酬、收缴入门费和团队计酬。这三种都是违法行为模式，其中达到一定条件的，可以转化为犯罪行为。
传销类型一：拉人头计酬
主要指组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益，下同），牟取非法利益的。
传销类型二：收缴入门费
主要指组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；
传销类型三：团队计酬
组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的。

可以看出，《禁止传销条例》不仅禁止那种老百姓关注的纯粹靠拉人头式的传销类型，还对以收入门费，对实际有销售业绩但是存在层级计酬抽成的商业模式也是禁止在传销类型之中的。

上述三种传销类型都是属于行政违法，行政处罚的后果是，由工商行政管理部门没收非法财物，没收违法所得，处50万元以上200万元以下的罚款。例如，社交电商平台花生日记因涉嫌传销违法行为，被广州市工商行政管理局在14日责令处罚150万元，没收违法所得7306.58万元。

需要注意的是，结合《禁止传销条例》规定以及《刑法》和司法解释的界限。传销类型三（团队计酬）属于纯粹的行政违法，不会转化为犯罪行为，不属于刑法规制的对象。
相反，传销类型一（拉人头计酬）和传销类型二（收缴入门费）不仅是行政违法，也可能转化为犯罪行为。如果“缴入门费”和“拉人头获利”并且“传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的”，即构成犯罪，否则属于行政违法。

二、现有创新分销的变异规律是什么？

目前，商业的创新主要分为两种，一种是产品或服务的创新，另一种是销售模式的创新，容易出现违法甚至犯罪问题的，是第二种。销售又分为线下和线上（互联网和移动互联网），目前最火热的莫过于线上移动互联网的销售创新所涌现出的社交电商。再往下分，线上移动互联网的销售模式创新又被细分为：平台开店型、拼团型、内容推荐和代理分销型。
简要概括是，线上移动互联网的销售模式中的代理分销模式的创新容易和传销沾边。

做分销模式创新的人，无不雄心壮志想在头部平台的围剿中杀出重围，其中移动互联网所产生的流量是让每一个创业者都想抓住的，这是最容易形成裂变，能让销售规模在短期内呈现出几何级业绩增长。
但说到底，这里最最关键的就是要设计出容易抓住人性的销售模式。可以想象的是，人家不是你的员工，你不给人员发工资，也不给人家买社保，别人凭什么帮你卖产品呢？
结果就是，部分所谓的创新分销模式，就在人性的贪婪和传销之恶来回穿梭。
那么这类所谓的创新分销模式，其变异就有规律可寻，其实就是都在围绕着传销类型行为转，想方设法接近但不踩界。但有的公司为了短期形成裂变规模效应，却宁愿以行政违法为代价，甚至实施传销犯罪行为。

三、哪些变异的分销模式可能涉嫌违法犯罪？

近些年，常有平台一头扎入变异的分销模式中，结果就是周而复始的上演“眼看他起高楼，眼看他楼塌了”。根据传销的类型及刑事立案标准，本文总结如下表：

涉嫌行政违法的有：A1、A2、A3、B3；
涉嫌犯罪的有：B1、B2.

现在基本上变异的分销模式不太会去触犯 B1和B2。但是，A1、A2、A3、B3的变种非常常见。虽然称呼不同，但如果实质是一样的，就可能涉嫌违法甚至犯罪。大部分的变异模式设计可能如下：
A1：开户推荐奖励、管理奖、培训奖、开户补贴、培养奖、开户现金红包返利、团队奖；
A2：会员费、手续费、开店费、经纪人费、服务商、技术服务费；
A3 B3；层级业绩销售提成、层级邀请码捆绑业绩、层级分红、层级营业额达标奖、层级返利点。

上述这些概括的常见计酬或入门费说法不是传销的全部，它们也不一定必然是传销，但是如果这些概念所包含的内容实际指向就是拉人头、入门费和团队计酬的，则违法的风险非常大。

需要特别注意的，如果无实际销售的内容或者即使有实际销售的内容，因为分销模式给予极大的返利，导致用户以刷单为目的来销售或购买平台的服务或物品的，即使不陷入传销犯罪的风险，也可能陷入非法吸收公众存款罪的风险。例如，云联惠和云付通。

如何发现商业模式中的刑事法律风险，则需要引起各企业家特别关注，需要有专业的法律人士进行法律诊断。