【二审改判】电信诈骗数额特别巨大，轻判10年以下

电信诈骗数额特别巨大，轻判10年以下

【二审改判】算是成功案例，经办的福州诈骗二审案，刚收到判决书，全案只有我的当事人从轻改判，虽然当事人只是打工煮饭帮助拿钱，也没有分赃，但电信诈骗被从严量刑，改判幅度不大

钟甲某涉嫌诈骗罪案二审

辩护词

尊敬的合议庭：

广东胜伦律师事务所接受上诉人钟甲某的委托，并征得其本人同意，指派我担任其二审阶段的辩护人。通过会见、阅卷，辩护人认为一审判决事实认定不清，错误认定钟甲某是唯一的取款人；一审判决不能体现罪刑相适应原则，量刑畸重，上诉人应当减轻处罚。以下意见，请合议庭予以重视采纳。

一、一审判决错误认定钟甲某是唯一的取款人，将第（一）至第（四）笔共计390180元是同案人取款，却错误评价到钟甲某身上，根据有利被告人原则认定，钟甲某只应对10万元左右的诈骗数额负责

现有证据：

1. 取款监控视频只能证实2016年3月份钟有取款但无法确定数额；

2. 朱某某供述有去银行取过三次款；

3. 钟乙某的供述证实钟丁某安排过钟丙某取款；

4. 钟甲某则自己陈述是2016年12月份才被安排取款的，2015年12月和2016年3月共取款只有10万到12万。

   综上所述，一审判决认定钟甲某帮助10次取款的事实不清，证据不足。一审判决错误认定钟甲某是唯一的取款人，将第（一）至第（四）笔共计390180元错误评价到钟甲某身上，根据有利被告原则认定，钟甲某只应对10万元左右的诈骗数额负责。

5. 一审判决不能体现罪刑相适应原则，量刑畸重，上诉人应当减轻处罚

   从一审判决认定的事实中看，钟甲某在本案中只是从事做饭等劳务性活动以及事后帮助部分取款，并没有直接实施诈骗行为，也没有提成。

   相反，打电话，冒充工作人员，骗取转账等诈骗行为是第一到第四被告人等实施的，赃款的80%也是由第一到第四被告人平分。可见本案中，钟甲某在本案中的行为作用与第一至第四被告人差别巨大。但是，一审判决在量刑上却没有将钟甲某区别于第一至第四被告人。

   具体如以下图表所示：

一审判决只看重钟甲某有前科，但是却没有遵守量刑规则，前科最多只能增加基准刑10%，但是本案中，钟甲某是从犯可以减少基准刑的20%-50%，坦白也可以减少基准刑的20%以下，却在本案中未予体现。

综上所述，一审判决片面认定事实，以偏概全地将上诉人帮助取部分款认定为帮助取全部款项；而且，量刑畸重违背了罪刑相适应原则。恳请二审法院查明事实真相和情节，依法减轻改判，给上诉人一个改过自新，早日回归社会的机会，让上诉人在个案中体会到法律的公平正义。谢谢！

此致

福州市中级人民法院

                                       辩护人： 郑泳彬律师

                               广东胜伦律师事务所

                             2017年  月   日

广州刑事律师 广州专业刑事律师 广州刑事辩护律师

广东刑事律师 广东专业刑事律师 广东刑事辩护律师